El top 150 de webs de EE. UU. solo creció un 6,1% en un año
El análisis lo firma Greg Jarboe en Search Engine Land y sale de la herramienta Traffic Analytics de Semrush, que sigue mensualmente las webs más visitadas de Estados Unidos. Jarboe descargó los datos de julio de 2026 y los comparó con los del mismo mes de 2025. El total de visitas de las 150 webs más visitadas subió un 6,1% interanual, y ese número es el que da sentido a todo lo demás.
Arriba no se ha movido nadie. Google sigue primero con 25.300 millones de visitas mensuales, YouTube segundo con 10.300 millones y Reddit tercero con 2.610 millones. Lo que sí se ha movido es el volumen: Google crece un 10,72% y YouTube un 36,6%, los dos muy por encima del 6,1% del conjunto. Entre los tres primeros se llevan el 54,3% del tráfico de todo el top 10.
Y el reparto general está igual o más cerrado que hace un año: el top 10 concentra el 68,6% de las visitas, frente al 68,8% de julio de 2025. Con toda la conversación sobre lo que la IA le está haciendo a la búsqueda, la foto que sale de estos datos es la contraria a la que se cuenta. La web no se está repartiendo entre destinos nuevos, sigue igual de concentrada, solo que con un nombre nuevo dentro del círculo.
Ganadores y perdedores del último año, con cifras
Este es el resumen de los movimientos que destaca el análisis:
| Sitio | Visitas mensuales (jul. 2026) | Variación interanual |
|---|---|---|
| Google (1.º) | 25.300 M | +10,72% |
| YouTube (2.º) | 10.300 M | +36,6% |
| Reddit (3.º) | 2.610 M | — |
| ChatGPT (9.º) | 1.090 M | +48,38% |
| TikTok (14.º) | 573,6 M | +1,63% |
| LinkedIn (19.º, antes 21.º) | 473,7 M | +15,48% |
| ESPN (24.º, antes 19.º) | 366,0 M | −16,0% |
| Bing | — | −50,43% |
| Temu | — | −28,55% |
| DuckDuckGo | — | −15,83% |
| Amazon | — | −15,31% |
| Yahoo | — | −13,82% |
El dato de ChatGPT es el que se va a citar en todas partes: 1.090 millones de visitas mensuales y noveno puesto, por delante de DuckDuckGo y de Bing. Para poner la cifra en contexto, TikTok está catorce con 573,6 millones y un crecimiento del 1,63%, así que aquí no están ganando las plataformas nuevas en bloque: lo que ha crecido de golpe es el uso de IA generativa, que ha pasado de novedad a costumbre en un año.
En el lado de los perdedores, la caída de Bing es la más llamativa del top 20 después de tres años de Microsoft empujando Copilot dentro del buscador. La de Temu tiene una causa documentada que no tiene nada que ver con SEO ni con IA: el fin de la exención arancelaria «de minimis» para importaciones chinas de bajo valor a mediados de 2025, que se llevó por delante su ventaja de precio en Estados Unidos. Y hay caídas de medios que duelen más de lo que parecen: NBCNews.com perdió 35 puestos hasta el 145 con un 20,2% menos de visitas.
El 78% de tráfico directo que GA4 ya no sabe atribuir
Lo más incómodo del análisis está fuera de los rankings, en lo que Jarboe cuenta de un sitio de nicho al que asesora sin cobrar. Comparó su informe de adquisición de tráfico en GA4 del 1 de enero al 26 de agosto de 2026 con el mismo periodo de 2025 y, en la superficie, la lectura era inmejorable: sesiones un 105% arriba, sesiones con interacción un 111% y eventos clave un 80,5%.
El problema aparece unas líneas más abajo del mismo informe. El tráfico directo subió más de un 157% y ya supone más del 78% del total, cuando un año antes era el 62,5%. Traducido: GA4 no sabe de dónde vienen casi cuatro de cada cinco visitas de ese sitio, y la proporción crece cada mes. «Directo» funciona como cajón de sastre: es la etiqueta que GA4 le pone a todo lo que no consigue atribuir, y buena parte de eso son enlaces abiertos desde interfaces de IA que llegan sin datos de referencia.
El canal nativo que debería recoger eso tampoco ayuda. GA4 añadió el canal AI Assistant el 13 de mayo de 2026 y, en ese mismo sitio, solo el 0,47% del tráfico ha entrado por ahí desde entonces. Además el canal se queda corto por definición: recoge visitas desde ChatGPT, Gemini, DeepSeek, Copilot o Grok, pero deja fuera por completo AI Overviews y AI Mode, que son de Google.
USA TODAY pone por escrito la presión de la búsqueda
El mismo día se conoció algo que encaja con esos números y que además está firmado. Ben Mullin (The New York Times) difundió dos memorandos internos de USA TODAY del 3 de septiembre, y Search Engine Land y Nieman Lab los recogieron al día siguiente: la compañía reorganiza su equipo de audiencias y recorta plantilla, y lo justifica de forma explícita por la caída del tráfico de búsqueda.
El memorando de Monica Richardson, vicepresidenta sénior de USA TODAY, dice que "search traffic is under pressure, and platforms are increasingly keeping user experiences to themselves instead of sending them back to us" y, un poco antes, que "growing audience by producing more content isn't as effective as it once was". En pocas palabras: publicar más ya no hace crecer la audiencia como antes. La reorganización monta tres mesas nuevas (producción central, audiencias por pilares de contenido y plataformas estratégicas), incorpora un editor ejecutivo de audiencia y producción digital, y se despliega en seis u ocho semanas.
El segundo memorando, de Michael A. Anastasi, vicepresidente sénior de noticias locales, confirma que los recortes alcanzan también a los diarios locales del grupo (lo recogieron cabeceras como Stocktonia, del propio grupo). Anastasi habla de haber pasado dos días despidiéndose de compañeros cuyos puestos se han eliminado. No hay cifra pública de cuánta gente se va.
Mi lectura
Lo que siempre se dice de «la IA me está quitando el tráfico» es normal, lógico y cierto, pero los datos cuentan otra posible versión: el tráfico no se está evaporando, se está concentrando. Con el conjunto creciendo un 6,1%, Google un 10,7% y YouTube un 36,6%, la que está sufriendo es la web media: el medio generalista, el agregador, el segundo buscador, todo eso que vivía de recibir el sobrante. Ojo con trasladarlo a España tal cual, que los datos son de Estados Unidos y aquí ni el reparto ni los tiempos son los mismos, pero la dirección se parece bastante a lo que se ve en las cuentas de cliente.
Así que la pregunta ya no es solo «cómo rankeo mejor». Es en cuáles de esos destinos va a existir tu marca (Google, YouTube, ChatGPT, LinkedIn…) y con qué papel en cada uno, porque la omnicanalidad pesa cada vez más. Y antes de decidir nada, mira tu medición: si el directo lleva un año subiendo y ya se come más de la mitad de las sesiones, lo que pasa es que cada vez mides menos, y con ese informe cualquier decisión de inversión va coja. Revisa si te están citando en las respuestas de IA, que es de donde sale buena parte de ese directo: para verlo uso Clicandseo, una herramienta que he desarrollado yo para monitorizar menciones de marca en ChatGPT, Gemini, Perplexity y AI Overviews. De eso va el SEO para IA, y lo que te hace citable sigue siendo aportar algo que no esté en los demás, el information gain de siempre.