Actualización del 04/09: confirmado, y por Google. Lo que el 3 de septiembre era la observación de una persona recogida por un solo medio se documentó ese mismo día con capturas: Gagan Ghotra publicó en X varias consultas de la parte alta del embudo en las que AI Mode respondía sin un solo enlace ni citación, y Glenn Gabe lo replicó comparando el modelo por defecto con 3.8 Flash («Whoa, Gagan is right. See below between default model and 3.8 Flash. What is going on here?»). Barry Schwartz lo recogió en Search Engine Roundtable con una conclusión sobria: «AI Mode with Google's latest AI model is less likely to cite sources and link to sources than previous models». Y esta vez Google sí ha hablado: Robby Stein, VP de Producto de Google Search, respondió con un «Thanks for flagging. This isn't working as intended, and we'll roll out a fix soon», es decir, que no funciona como debería y que van a sacar un arreglo pronto. Así que era un fallo, no un cambio de política, y afecta solo a quien tenga 3.8 Flash seleccionado (suscriptores AI Pro y Ultra). A día de hoy el arreglo está prometido pero no confirmado como desplegado, y nadie ha dicho cuántas consultas se vieron afectadas ni durante cuánto tiempo. Si mediste citaciones en AI Mode el 3 o el 4 de septiembre, ese dato no vale.
Gemini 3.8 Flash ya sirve respuestas en AI Mode
Google anunció el 2 de septiembre de 2026, en el blog de la compañía, el lanzamiento de Gemini 3.8 Flash y de una segunda versión llamada 3.8 Flash Cyber. Firman el post Tulsee Doshi (Senior Director de Product Management) y Raluca Ada Popa (Gemini Security Lead en Google DeepMind), y describen el modelo como "our most intelligent workhorse model, delivering significant improvements from 3.7 Flash across software engineering, agentic tasks, and critical, multi-step reasoning in specialized domains". En pocas palabras, que es su caballo de batalla más capaz hasta ahora y que mejora bastante al 3.7 en programación, tareas de agente y razonamiento de varios pasos. Lo relevante aquí es dónde se ha metido ese modelo.
Porque se ha metido en la búsqueda. Robby Stein, VP de Producto de Google Search, lo publicó en X el mismo día con un "Gemini 3.8 Flash has landed in Search" y el detalle de disponibilidad: "available today in AI Mode for Google AI Pro & Ultra subs around the world". O sea, disponible en AI Mode para suscriptores de pago en todo el mundo, además de en la app de Gemini y en Gemini dentro de Google Sheets. Se elige tocando el icono (+) de la barra de AI Mode y buscándolo en el desplegable de modelos, dentro del apartado "Gemini 3 models", entre "Auto" y "Pro".
Hay dos matices que conviene tener claros antes de sacar conclusiones. El primero: quien usa el plan gratuito no elige modelo, recibe el que Google le sirva por defecto, y ninguna de las fuentes dice que 3.8 Flash haya pasado a ser ese modelo por defecto. El segundo: Search Engine Journal señaló que la página de ayuda de AI Mode seguía listando solo "Fast" y "Pro" el mismo día del lanzamiento, sin cambios desde el 14 de agosto, y que el anuncio no especifica idiomas. El 3.7 Flash sí llegó solo en inglés, así que que el selector funcione ya en español está sin confirmar.
Los benchmarks, el precio y la variante Cyber
Google publicó la comparativa completa contra su propio 3.7 Flash y contra los modelos de la competencia. En razonamiento experto multidisciplinar (HLE-Verified) sube del 53,6% al 54,9%; en ingeniería de software de horizonte largo (DeepSWE v1.1) pega el salto gordo, del 65,3% al 73,7%; en tareas de analista financiero (Vals Finance Agent v2) pasa del 59,0% al 61,4%, y en flujos legales complejos (Harvey's Legal Agent Benchmark) del 8,8% al 10,0%. Son mejoras claras pero no espectaculares, salvo la de programación.
El precio se mantiene en el introductorio del 3.7: 0,75 dólares por millón de tokens de entrada y 3,75 por millón de salida. Ese precio caduca el 31 de diciembre de 2026, y a partir del 1 de enero de 2027 se dobla, hasta 1,50 y 7,50. The Register aporta la lectura independiente: en el Artificial Analysis Intelligence Index saca 59 puntos con razonamiento alto, tres más que el 3.7, por debajo de Grok 4.6 y GPT-5.6 Sol (61), Claude Opus 5 (63) y Claude Fable 5.1 (66). Su coste por tarea, 0,58 dólares, es el más barato de su nivel, aunque el mismo medio advierte de que el coste real por token acaba siendo un 40% superior al del 3.7 porque el modelo genera más salida y encadena más iteraciones.
La variante Cyber va por otro camino y no toca la búsqueda: se orienta a encontrar vulnerabilidades y generar parches, y el acceso está restringido a testers de confianza a través del nuevo Fairwind Program (gobiernos, infraestructura crítica y mantenedores de software). Google cuenta que el equipo de Chrome Security obtuvo 2,6 veces más parches correctos que con los mejores modelos comerciales, y que supera el 70% de acierto descubriendo vulnerabilidades reales en veinte lenguajes de programación. En la ficha técnica de DeepMind hay otro dato que sí importa para contenidos: el corte de conocimiento del modelo es marzo de 2026, con dominios en los que se queda en enero de 2025.
Tres modelos Flash en seis semanas
La cadencia es el dato de verdad de esta noticia. Nick Fox, responsable de Google Search, lo dijo él mismo al anunciarlo: "Less than three weeks after 3.7, we're introducing Gemini 3.8 Flash", menos de tres semanas después de la anterior. Search Engine Journal lo cuenta como el tercer lanzamiento Flash en seis semanas. Antes de esto, el 3.5 Flash era el modelo por defecto global de AI Mode desde el Google I/O de mayo, y el 3.7 entró a mediados de agosto (13 o 14, según la fuente). El motor que redacta las respuestas de AI Mode se ha cambiado tres veces este verano.
Y aquí llega la parte que hay que coger con pinzas. Search Engine Watch publicó el 3 de septiembre observaciones de Gagan Ghotra según las cuales AI Mode habría dejado de mostrar citaciones en algunas consultas amplias de la parte alta del embudo, del tipo "marketing" o "machine learning". No he podido verificarlo: el medio bloquea el acceso automatizado, ningún otro sitio de los que sí he leído recoge el hallazgo, y no hay ni un dato público sobre cuántas consultas se probaron ni si el comportamiento es reproducible. Tómalo por lo que es, la observación de una persona recogida por un solo medio.
De Google, sobre esto, silencio absoluto. Ni el post del blog, ni Doshi, ni Popa, ni Stein, ni Fox mencionan las citaciones, los enlaces o las fuentes al hablar del despliegue. No hay declaración oficial sobre las citaciones, ni en un sentido ni en el otro. Lo único documentado es que el modelo cambió y que nadie ha explicado qué efecto tiene eso sobre las fuentes que aparecen en la respuesta, que es justo donde se juega el information gain de tu contenido.
Por qué esto puede perjudicar a tus mediciones de visibilidad en AI Mode
Si te pusiste a medir citaciones en AI Mode a mediados de agosto, mediste sobre el 3.7 Flash. Hoy lo estás midiendo sobre el 3.8, y la diferencia entre las dos lecturas no aísla nada de lo que haya hecho tu contenido. Estás midiendo sobre dos máquinas distintas, por así decirlo.
Lo que podrías hacer es aburrido, pero simplemente hay que anotar las fechas en las que hay cambios de modelo y ver después si ese cambio ha afectado a tu visibilidad o no. Ya sabemos que esto pasa mucho: llega un modelo nuevo y un medio que antes estaba muy mencionado o que tenía mucha visibilidad de repente no la tiene, porque ese modelo toma caminos diferentes. Si lo llevas a mano se hace pesado, así que tira de MCP y pídele a tu agente favorito que te guarde consulta, fecha, modelo y respuesta.
Y, por supuesto, ten en cuenta también que todo esto es solo para AI Pro y Ultra. La mayoría de los usuarios, si damos por hecho que son gratuitos, no van a ver este cambio.