Seis días de SERPs con menos de 40 resultados, según Morningscore
Karsten Madsen, cofundador y CEO de Morningscore, publicó el 8 de octubre de 2026 el informe de un incidente que su rank tracker arrastró durante casi una semana. La herramienta carga las seis primeras páginas de Google y se queda con los 50 primeros resultados distintos; en una búsqueda normal la paginación llega a 8 o 10 páginas. A las 22:10 UTC del 24 de septiembre una parte creciente de sus búsquedas empezó a volver distinta: la paginación se cortaba en la página 4 o antes y todas las páginas juntas sumaban menos de 40 resultados. Es lo que Morningscore llama «truncated results». Antes de esa fecha, entre el 1,2% y el 1,5% de sus búsquedas ya eran así, por keywords con pocos resultados reales.
La escalada fue rápida. Sobre un total declarado de más de cuatro millones de búsquedas, el 25 de septiembre ya volvía truncado el 17%, entre el 26 y el 29 el porcentaje osciló entre el 20% y el 30%, y el 30 de septiembre y el 1 de octubre tocó el 59,5% y el 59,4%. A las 17:00 UTC del 1 de octubre los truncados volvieron a niveles casi normales, reaparecieron para algunas búsquedas el 2 y el 3 de octubre y a día 4 estaban en el 1-2%. Por mercados, en el pico del 30 de septiembre al 1 de octubre la cifra fue del 63,3% en Alemania, 62,9% en Países Bajos, 61,2% en Dinamarca, 45,1% en Reino Unido y 40,4% en Estados Unidos. Son los diez mercados donde Morningscore más busca; España no está en la tabla, aunque la empresa afirma haber visto truncados «in almost every market we track».
Dos datos del informe apuntan a que no era algo que viera la gente. Mientras sus búsquedas volvían cortadas, en Morningscore lanzaron las mismas consultas en un Chrome normal desde conexiones danesas y obtuvieron la SERP completa. Y de los cinco proveedores de datos que usan, dos nunca vieron el problema a gran escala; el 2 de octubre, para las mismas keywords a la misma hora, uno recibió truncados hasta en el 72% de las búsquedas y su proveedor nuevo entre el 1% y el 3%. Morningscore no nombra a ninguno de los cinco.
Sobre la causa, el informe es explícito: «Google hasn't said». La hipótesis de Madsen es que Google trata de forma distinta a las búsquedas automatizadas y que no se trata de una actualización de ranking, y reconoce que no puede demostrarlo desde fuera. El único precedente que cita es la retirada del parámetro num=100 en septiembre de 2025. El informe no distingue entre escritorio y móvil, no dice si han contactado con Google y no menciona a ningún otro rank tracker.
Las caídas falsas que registró el tracker y lo que ha corregido
El problema de un resultado truncado está en que faltan posiciones de arriba, además de las de la cola. En los truncados del 25 al 30 de septiembre faltaban de media 7,9 de los 10 primeros sitios del top 10 anterior, a veces incluido el número 1. Antes del incidente, cuando una búsqueda normal pasaba a truncada (algo raro), faltaban entre 1,4 y 2 de 10. El informe lo ilustra con un esquema: 28 resultados devueltos y el sitio que estaba en la cuarta posición desaparecido, aunque 28 resultados deberían incluir el cuarto.
La herramienta lo grabó como caídas reales. Morningscore mide cada media hora cuántas keywords rastreadas pasan del top 20 a «not ranking»: lo normal son 51; en la media hora posterior a las 22:00 del 24 de septiembre fueron 282 y del 25 al 29 de septiembre la cifra típica fue de 444, casi nueve veces lo habitual. La alerta interna saltó a los 23 minutos, pero avisaba de que las posiciones caían, no de por qué; hasta el 28 de septiembre no trazaron el origen hasta lo que devolvía Google, y hasta el 30 a las 10:20 UTC no empezaron a descartar los truncados. Los rechequeos masivos que lanzaron el 29 y el 30 antes de ese filtro grabaron todavía más caídas falsas, con picos de 5.706 y 11.984 keywords por media hora.
La recuperación también deja cifras. De los sitios que desaparecieron en un resultado truncado, el 74% volvió al top 20 en tres días y el 92% acabó volviendo, frente a unos 6 de cada 10 que volvían en tres días antes del incidente. Los resultados de longitud normal de esos días también cambiaron más de lo habitual y volvieron menos, «about a third within three days», y el propio informe admite que parte de eso puede ser movimiento real. El 30 de septiembre había unas 1.800 webs con el SEO Score más de un 25% por debajo del del 23 de septiembre; el 4 de octubre eran unas 530, frente a las 350 de un periodo normal.
Madsen asume la parte que le toca: «Google caused the truncated results, but recording them as real ranking drops was on us. Our checks should have caught it within hours, not days, and I'm sorry they didn't». Los cambios aplicados son descartar los truncados, probar con otros proveedores y conservar el ranking anterior si ninguno devuelve resultados completos, recomprobar todas las keywords, corregir en el histórico los rankings identificables como procedentes de truncados entre el 24 y el 30 de septiembre, y un control nuevo en pruebas que lanza una segunda búsqueda de confirmación cuando un sitio estable desaparece. El consejo a sus usuarios es revisar las keywords del 24 de septiembre al 2 de octubre y contrastarlas con Search Console antes de tocar nada.
Sistrix, SEOmonitor y SE Ranking vieron lo mismo, en plena ventana del spam update
Las fechas coinciden casi al minuto con Google lanza el spam update de septiembre de 2026 y se da hasta dos semanas para desplegarlo. Según el panel de estado de Google, el update arrancó el 24 de septiembre a las 09:15 hora del Pacífico (16:15 UTC) y terminó el 8 de octubre a la 01:00 (08:00 UTC), tras 13 días y 16 horas. El truncamiento empezó unas seis horas después del inicio del update y se normalizó el 1 de octubre, una semana antes de que Google diera por cerrado el despliegue. Morningscore publicó su informe el 8 de octubre, siete horas después del cierre, y en todo el texto no menciona el spam update ni una vez.
Otros proveedores sí describen el mismo fenómeno, cada uno con su fecha. La página de estado de Sistrix publicó el 26 de septiembre que «Google is currently returning incomplete or distorted search results in some cases», y su artículo de soporte del 7 de octubre lo concreta: «for many keywords, the results list ends earlier, and after that there is simply nothing more». SEOmonitor sitúa el cambio también el 26 de septiembre y habla de resultados «both incomplete and incorrect» que la gente que buscaba en Google no veía. SE Ranking abrió un incidente el 23 de septiembre, un día antes del anuncio del update, por keywords que devolvían menos resultados de lo normal; lo dio por arreglado el 2 de octubre atribuyéndolo a «Google's recent spam update» y el 7 de octubre seguía corrigiendo datos históricos. Ranktracker, en una nota de prensa, fecha sus primeros cambios alrededor del 17 de septiembre.
Todo esto llega después de otro episodio del mismo mes, el que conté en Nozzle pierde el 80% de los datos que saca de Google y Sistrix recoge a ritmo reducido, con bloqueos a la recogida desde el 13 de septiembre. Morningscore no lo relaciona ni lo cita. Lo que no hay es una declaración de Google: ni Mueller, ni Illyes, ni el Search Liaison han dicho nada sobre el truncamiento, y la única frase de la compañía en este terreno sigue siendo la de agosto sobre las redirecciones goto, que habla de «technical measures against evolving forms of abuse». Barry Schwartz, en su pieza de cierre del update del 8 de octubre, avisaba de que su lectura del impacto asume que Google no hizo ningún otro cambio durante el despliegue, cosa que dice no saber con seguridad.
Mi lectura
Si viste, anotaste o reportaste una caída entre el 24 de septiembre y el 2 de octubre con datos de un rank tracker, revísala antes de firmar nada. Morningscore lo deja claro y me parece la lección útil de todo el informe: muchas keywords que caen el mismo día y vuelven a los pocos días es un problema de datos, no un cambio de ranking, y no se cambia una página por eso. La posición de un tercero sigue valiendo como señal, pero esas dos semanas hay que corroborarla con Search Console, que es lo único que Google no puede truncar porque es suyo.
Google no ha dicho nada, Morningscore no puede demostrar que fuera un trato distinto a las búsquedas automatizadas y SE Ranking lo achaca al spam update cuando su propio incidente empieza un día antes. Con lo que hay, la lectura prudente es que la volatilidad de esas fechas lleva mezclado un artefacto de medición de tamaño desconocido, y que cualquier informe de impacto del update construido solo con datos de terceros arrastra ese ruido. Si tienes que explicárselo a un cliente, mejor con su Search Console delante que con un gráfico de sensores.